Viendo 15 publicaciones - del 76 al 90 (de un total de 106)
  • Autor
    Aportes
  • #14831

    ana maria boiero
    Participante

    Hola a todos! Simplemente desde la experiencia de muchos años de ejercicio profesional en varios ámbitos privados y públicos, opinando sólo desde lo que aprendí “en la cancha”, más que en los libros: la palabra justa, equilibrada y oportuna de un Juez en la instancia de conciliación, directamente dicha a quienes saben que de esa voluntad saldrá la decisión final, tiene un efecto que ningún Secretario ni Prosecretario, ni Mediador pueden lograr.

    #14836

    Martín Alfandari
    Responsable de iniciativa

    Hola! Tal como les había comentado en un post anterior, ayer -12 de septiembre- participé en representación de la Iniciativa que lidera el Dr. Chayer sobre Generalización de la Oralidad en los Procesos Civiles, en la reunión organizada por los Consejos Departamentales de Morón y Mercedes del Instituto de Estudios Judiciales de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. Participaron también el juez Marcos Val, quien está adherido al Programa de Oralidad en el Juzgado 4 de Dolores y la Dra. Luciana Tedesco, miembro de la Comisión de Seguimiento de Oralidad en la Provincia de Buenos Aires.

    El encuentro ha tenido una gran concurrencia, convocando a más de 90 asistentes, entre los que se puede destacar la presencia de jueces de Morón adheridos al Programa de Oralidad, parte de sus equipos de trabajo, jueces que no están adheridos pero que mostraron su interés y la asistencia de jueces de las Cámaras de Apelación de Morón y de Mercedes.

    El encuentro tuvo un primer bloque donde pudimos conversar sobre los objetivos que busca lograr la Oralidad y una explicación detallada sobre el uso del “Protocolo de Gestión de la Prueba” que aplican los jueces. Luego tres jueces de Morón que están incorporados al programa brindaron su experiencia y perspectivas y finalmente recibimos preguntas e intervenciones de los asistentes. Para finalizar, se mostraron los resultados que está teniendo la Oralidad en la Provincia de Buenos Aires, analizando los indicadores sobre las audiencias, la conciliación, los tiempos entre hitos del proceso y la satisfacción de partes y abogados.

    Quería entonces, compartirles este resumen sobre lo que fue la reunión!

    #14892

    Claro que si­, Ana Marí­a: ese es, precisamente, el elemento que atenta contra la neutralidad del juez. Toda la pragmática de la neutralidad destaca no solo la inconveniencia, sino hasta la violación de la ética, que aquel de cuya voluntad saldrá la decisión final, intervenga en promover alternativas de acuerdo. Se ponen en juego cuestiones muy delicadas como la imparcialidad y la equidistancia. Y eso está más allá hasta de la buena voluntad del juez, porque existen mecanismos como las resonancias y los ensamblajes, que operan de manera imperceptible en las personas; y los jueces lo son. Por más justa, equilibrada y oportuna que pueda ser la palabra de algún juez, una norma es un mandato general cuya elaboración reconoce una técnica muy precisa que opera más allá de las virtudes personales. De eso se trata esta discusión, sin perjuicio de que no desconozco las bondades tanto de la palabra de un buen juez como de la experiencia que se aprende en la cancha. Pero acá¡ se trata, repito, de una actividad altamente técnica que es objeto de carreras y maestrí­as de especialización  como las que se dictan en las Facultades de Derecho de la UBA y de la USAL, por ejemplo. Y se está insistiendo en la función conciliadora del juez simplemente por la tradición de los códigos latinoamericanos. Pero las tradiciones encuentran el límite en la ciencia. Y de eso estamos hablando.

     

    #14895

    Estimados integrantes del grupo de trabajo, recién me acerco al material publicado. Veo lo en el lo valioso del impulso que Ministerio de Justicia pretende dar a la oralidad, los excelentes aportes de los participantes y el material proporcionado por Hector Chayer y otros miembros del grupo.

    Sin perjuicio del enorme trabajo preparatorio para oralizar nuestros códigos procesales escriturarios, plan al que tendremos el placer en Chubut de sumarnos con el apoyo de Ministerio de Justicia y del equipo de Hector Chayer, quiero transmitirles desde Termas de Río Hondo que ha finalizado en XXIX Congreso Nacional de Derecho Procesal organizado por la Asociación Argentina de Derecho Procesal, el ha cerrado con un fortísimo impulso a la reforma procesal civil y comercial y a la oralidad, un gran reconocimiento a las nuevas formas de gerenciamiento del proceso y organización judicial, al uso de tecnologías de la información.
    Se han tratado los institutos de la oralidad, del descubrimiento de la prueba, el proceso por audiencias el tratamiento especial en la justicia de las problemáticas de Violencia de Género entre otros muchísimos temas.
    Un evento de esta naturaleza con más de 1400 concurrentes o comisiones como la tecnologías en la justicia con mas 500 concurrentes demuestran la importancia que para el derecho procesal tienen la nuevas herramientas operativas y la organización de la Administración de Justicia.

    Un cordial abrazo

    Guillermo R. Cosentino

    #14898

    Roxana Alamo
    Participante

    Buen día!

    En respuesta a la inquietud de Héctor sobre “Y como se maneja, en esta variante, la depuración de la prueba tal como nos cuenta Roxana Alamo desde Mendoza, cuando dice “se concilió sobre la prueba ofrecida en las causas, mediante el despeje del 70% de la misma, en promedio…”. ¿Queda a cargo del Secretario de Conciliacion? ¿o del juez?”, les comento que al liderar personalmente la audiencia, la conciliación sobre prueba la hice también en dicho rol, previo análisis del proceso e invocación a los criterios que he mantenido uniformemente en todas las sentencias dictadas con anterioridad.

    Por ejemplo; ya he sostenido que el daño estético no es un rubro independiente, por lo que los puntos de pericia pueden ser efectuados por un médico legista, lo que implicó un perito menos. Otro ejemplo es que refresqué que uso fórmulas matemáticas, pero que no necesito ni la expectativa de vida ni el salario de la canasta básica, puesto que la fórmula Las Heras Requena toma el salario mínimo, vital y móvil para su cálculo. Ello disminuyó dos informativas.

    Me parece que como el liderazgo de la audiencia es personal e indelegable del juez, y trasunta en la decisión de depuración final en forma oral e inmediata, juntamente con el consenso de las partes.

    El trabajo en equipo se ve reflejado porque antes de entrar a la audiencia, se hacen dos lecturas del caso: una de los funcionarios y la otra del juez, que elabora un proyecto o plan de trabajo para consensuar con las partes y escucha la propuesta de sus colaboradores para arribar a la mejor alternativa.

    Podemos siempre mejorar, por supuesto.

    un saludo cordial a todos.

     

     

     

    #14902

    Martín Alfandari
    Responsable de iniciativa

    Guillermo, muchas gracias por tu comentario! Desde el Ministerio participaremos para impulsar el proyecto de oralizar los procesos civiles en la Provincia de Chubut, con la conducción de Héctor Chayer y el equipo del Ministerio.

    Sobre el XXIX Congreso Nacional de Derecho Procesal, como siempre es un gran evento para poder tratar este tipo de iniciativas, donde se van fomentando e incorporando cambios para mejorar el servicio de justicia. Cuando se publiquen documentos será muy bueno si pudieras compartirlos aquí con todos.

    Si alguno de los participantes en esta Iniciativa de Justicia2020 participó en el Congreso, esperamos sus aportes para conocer sus opiniones sobre el abordaje dado a la Oralidad!

    Saludos!

    Martín Alfandari

    #15081

    Martín Alfandari
    Responsable de iniciativa

    Estimados, con mucho agrado queremos compartir con ustedes el Informe del “Proyecto de Implementación de la Oralidad en Procesos de Conocimiento Civiles y Comerciales de la Provincia de Buenos Aires”, que fuera remitido por la Comisión para la asistencia, implementación y seguimiento del Proyecto a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia. El informe se encuentra publicado en la página web del Tribunal (http://www.scba.gov.ar/) y fue realizado en ocasión de haberse cumplido un año de implementación el 31/07/2017.

    El informe contiene los resultados obtenidos para las metas propuestas de los primeros 49 juzgados participantes (que iniciaron el 01/08/2016) cómo así también los resultados para los 25 juzgados que se sumaron en marzo 2017. Se presentan también las principales actividades desarrolladas en el transcurso del Proyecto.

    Los resultados son muy alentadores cumpliéndose las metas propuestas: 3331 audiencias realizadas, 600 días de duración en promedio de las causas, elevada tasa de celebración de audiencias y más del 95% de satisfacción de usuarios y abogados.

    Un dato importante, y dado los últimos posteos,  es que se ha obtenido una tasa de conciliación del 42% de los procesos  que tramitan por la Oralidad.

    ¿Qué pueden comentar los jueces de la Provincia sobre esta experiencia? De todo esperamos sus comentarios, dudas y reflexiones!

    Martín Alfandari

    #15136

    Martín Alfandari
    Responsable de iniciativa

    Estimados! Queremos contarles que el día jueves 5 de octubre realizaremos dos reuniones de Justicia 2020 sobre la Generalización de la Oralidad en la Provincia de San Luis.

    Juan Pablo Marcet, del equipo del Ministerio y participante de esta iniciativa, estará el día jueves 5 de octubre a las 11.00 hs. en el Salón Blanco del Palacio de Justicia, calle 9 de julio 934, Ciudad de San Luis;

    Luego, a las 16:00 hs se realizará otra reunión, en el Salón de Usos Múltiples del Edificio José Ramiro Podetti, calle Lavalle 84, Villa Mercedes, Pcia. de San Luis.

    Desde ya, quienes estén participando desde la Provincia, los esperamos para compartir ideas y reflexiones sobre la Iniciativa de la Generalización de la Oralidad en los Proceso Civiles.

    Para participar de la reunión en la Ciudad de San Luis pueden hacer click aquí y quienes quieran participar de la reunión en la Ciudad de Villa Mercedes, click aquí.

    Saludos!

    Martín Alfandari

    #15177

    MARIA ROSANA ESCOT
    Participante

     

    Soy María Rosana Escot, abogada y mediadora de la Provincia de Buenos Aires, de la jurisdicción de La Plata.

    Desde la perspectiva de la mediación , quería compartir alguna información sobre las causas que llegan a los Juzgados Civiles y Comerciales de La Plata, me refiero a las que pasaron previamente por la instancia de mediación, que son en definitiva, las que los jueces civiles deben intentar conciliar. Según datos aportados por Instituto de Mediación del Colegio de Abogados de La Plata , de la totalidad de causas que se sortean para mediación, sólo el 50%   van a juicio.

    El otro 50% está conformado por:

    1- Acuerdos  alcanzados  dentro del proceso de mediación, con firma del mediador . Son los únicos acuerdos reflejados en la estadística del sistema informático( Mediare) del Ministerio de justicia de la Pcia de Bs.A. En su gran mayoría se cumplen sin homologación.

    2-Acuerdos transaccionales, firmados por las partes dentro de los meses siguientes al cierre de la mediación ,  como consecuencia del acercamiento que se produce en nuestro  espacio, pero que por cuestiones de agenda (principalmente aseguradoras), sólo concurren a la primer audiencia y solicitan el acta de cierre.  Es decir, son resultado del proceso de mediación, pero no se contabilizan como acuerdos en mediación.

    3-Conflictos , que si bien llegan a mediación , por motivos varios no llegan a juicio. Entre otros, falta de prueba para enfrentar un proceso judicial, abandono, etc.

    Esto evidencia que gran caudal de causas que se  intentan conciliar en las audiencias preliminares, pasaron por este filtro. Es decir, los operadores judiciales deben estar muy capacitados en técnicas de negociación, para intervenir en el conflicto y lograr que las partes lleguen a un acuerdo, en donde toda la materia mediable  tuvo un espacio de negociación previa. La propuesta de la mediación en Provincia de Buenos Aires, fue encarar un estilo de mediación comprometida con los conflictos y los justiciables y no un  mero paso burocrático para habilitar la vía judicial.   También, dentro del ámbito judicial a la tarea autocompositiva  se suman otros beneficios, como tener trabada la litis ,  prueba ofrecida y depurada , además  se podría sumar la posibilidad de adelantar la producción de una pericia médica para accidentes de tránsito que integran gran parte del  volumen de causas en la justicia  Civil y Comercial.

    En cuanto a quien debe conciliar en sede judicial,   para preservar la imparcialidad, cuando quien propone fórmulas de conciliación o alternativas como las llamamos en mediación, va a ser quién decida , en caso de sentencia , quién será el vencedor y cúal el vencido, (  tema traído al foro por el Dr. Calcaterra), debería ser motivo de análisis a la hora de reformar el Código de procesal  Civil y Comercial.

    #15178

    MARIA ROSANA ESCOT
    Participante

    *cuando dije alternativas, quise decir propuestas.

    #15194

    El tema de las propuestas a la hora de buscar consenso en la conciliación intrajudicial es crucial para comprender por qué esa tarea no la debe hacer el juzgador. Ya en negociación, cuando se habla de la tormenta de ideas, se tiene mucha reticencia en la variante de hacerla con ambas partes o equipos de negociadores a la vez, porque en la primera etapa, la de inventar opciones, lo que se observa es que la otra parte la toma como una propuesta y no como una simple idea que en las etapas posteriores debe mejorarse hasta convertirse en opción. Una propuesta emanada de boca del Juez impacta sobre la libertad de elección de las partes y es una violación lisa y llana de la imparcialidad. Por eso, tiene razón  María Rosana cuando señala que en la reforma del Código Procesal Civil y Comercial debe discutirse con mucha seriedad ese punto. La única razón por la cual se sigue sosteniendo la conciliación intrajudicial a cargo de los jueces es la tradición, que es de una época ya superada por las investigaciones que llevamos realizadas sobre la naturaleza y el alcance de los métodos de solución por consenso.

    #15195

    MARIA ROSANA ESCOT
    Participante

     En la  etapa de invitar a las partes a aportar opciones , en los procesos de negociación, los operadores del conflicto  llegan a ese momento habiendo trabajado para que las mismas sean sobre intereses y necesidades y no sobre la posición inicial, pero otra consigna fundamental es  la de remarcar  que las opciones son sólo posibilidades, sin ser sometidas a  juicio de valor, y dependerá única y exclusivamente de la voluntad de ambas partes, tomar alguna de ellas como propuesta para la solución del conflicto. Quizás en ese punto, es donde la opción que proviene del operador, siendo quién va a ser juzgador, podría verse afectada la imparcialidad y la equidistancia, como lo señala el Dr. Calcaterra .

    Sería interesante escuchar la opinión y fundamentos de quienes sostengan lo contrario. Me interesaría acceder al material citado , en cuanto a este punto en particular.

     

    #15216

    Juan Pablo Marcet
    Coordinador

    Estimados, como les comentó previamente Martín Alfandari, el día jueves 5 de octubre realizamos dos reuniones en la Provincia de San Luis (a las 11.00 hs. en el Salón Blanco del Palacio de Justicia, Ciudad de San Luis; a las 16:00 hs. en el Salón de Usos Múltiples del Edificio José Ramiro Podetti, Villa Mercedes). Los asistentes fueron mayoritariamente abogados (unas 120 personas entre las dos reuniones, que además se transmitieron a Concarán, en donde muchas otras personas pudieron presenciarlas gracias al sistema de videoconferencia), que se mostraron muy interesados en esta experiencia que vienen llevando adelante los jueces civiles y comerciales de San Luis. Estuvimos a cargo Claudia Uccello de Melino (jueza de primera instancia), José Ramón Cerato (juez de Cámara), y yo por el equipo de Justicia 2020.

    La actitud de los presentes fue muy positiva, las preguntas fueron muchas, pero también fueron muchos los apoyos y deseos de éxito. Gracias a que en ambas reuniones nos acompañaron jueces que están llevando adelante la experiencia, ellos mismos pudieron explicar pormenores de las audiencias, conversar sobre institutos procesales y destacar la importancia de la tarea que están encarando. Varios de los abogados presentes habían participado ya en audiencias preliminares, lo cual enriqueció el diálogo.

    Los que quieran acceder a más información y fotos de los encuentros, pueden hacerlo en http://www.periodicojudicial.gov.ar/?p=354704.

    Cordiales saludos.

     

    #15466

    Hector Mario Chayer
    Coordinador

    Estimados, quería compartirles 4 documentos (ver adjuntos) provenientes de asociaciones de abogados y peritos, en los cuales expresan su apoyo a la gestión oral de los procesos de conocimiento civiles. En todos los casos, el origen fue haber tomado contacto con la oralidad civil en la Provincia de Buenos Aires, pero están al tanto de los avances en otras provincias.

    El Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires manifiesta un decidido apoyo y hace votos por “la extensión de la oralidad a todos los órganos del Poder Judicial”. La Asociación Argentina de Derecho de Seguros se manifiesta convencida de que “la celeridad y oralidad del procedimiento coadyuvan a un mejor servicio de justicia . Todo ello redundará… en una mejor gestión de la litis por parte de asegurados, aseguradores, y terceros víctimas de daños”. En igual sentido se manifiesta la Asociación Argentina de Cooperativas y Mutualidades de Seguros. Finalmente, la Asociación Argentina de Peritos Auxiliares de la Justicia, de reciente creación, considera a la oralidad civil “un importantísimo avance en la dinámica del proceso judicial”, juzgando “sumamente valiosa la dinámica de producción de la prueba pericial establecida” en el protocolo en uso en los juzgados civiles que han adoptado la oralidad.

    Estas expresiones nos alientan y ratifican que se trata de un cambio “ganar – ganar”, sin perdedores, sino, por el contrario, con beneficios para jueces, tribunales, partes, abogados y peritos.

    #15554

    María Fernanda Ripa
    Participante

    Comparto con el forista Casaubon con que no resulta estrictamente necesaria una reforma de los Códigos Procesales Civiles y Comerciales (en lo que respecta a Nación y provincia de Bs.As., al menos), para implementar la oralidad en estos procesos. Diferentes normas lo habilitarían en general (por ejemplo, las que remiten a tutela judicial efectiva, economía procesal, etc.), además de poderse instrumentar mediante el consenso de las partes de cada proceso, quienes podría comprometerse a ese tipo de proceso en casos determinados. Me permito señalar que en el Departamento Judicial en que formo parte del Poder Judicial provincial -Trenque Lauquen- un proyecto de esas características fue llevado a cabo hace ya unos 20 año, por iniciativa de un juez de primera instancia, aún con los medios informáticos de ese entonces. Lo que debiera garantizar la puesta en marcha de este proyecto es una preparación, diría hasta obligatoria, de los operadores judiciales involucrados en él -jueces, secretarios y empleados-, no sólo en materia informática sino de técnicas de resolución de conflictos.

     

Viendo 15 publicaciones - del 76 al 90 (de un total de 106)
Viendo 15 publicaciones - del 76 al 90 (de un total de 106)

El debate ‘Generalización de la Oralidad en los Procesos Civiles’ está cerrado y no admite más respuestas.