Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 26)
  • Autor
    Aportes
  • #12957

    Patricio Henderson
    Coordinador

    Estimadxs participantes:

    Espero que hayan iniciado este 2017 de la mejor manera posible, con renovadas energías para continuar aportando y enriqueciendo el trabajo que venimos haciendo desde 2016, cada uno desde su lugar, con el compromiso de contribuir a mejorar nuestro sistema penitenciario, a través de la Plataforma de Gobierno Abierto, y de las reuniones presenciales.

    Nuestra propuesta para este año es dar un salto cualitativo, con una metodología de trabajo de gestión por resultados.

    Cada Responsable de Iniciativa dará el puntapié inicial presentando un DIAGNOSTICO de la temática, que servirá de base para la presentación de un PROYECTO, acompañado de METAS de gestión, medibles y realizables durante el año.

    Otra novedad resulta que esta Iniciativa, Incorporación de Mecanismos Alternativos a las Penas Privativas de la Libertad, subsumirá el Programa de Asistencia a Personas bajo Vigilancia Electrónica, que durante 2016 fue trabajado como una Iniciativa independiente.

    La Responsable de esta Iniciativa será Mariel Viladrich, Coordinadora del Programa de Asistencia a Personas bajo Vigilancia Electrónica, de la Dirección Nacional de Readaptación Social, dependiente de la Subsecretaría de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación.

    Buen trabajo!

    Patricio Henderson

    Secretario Ejecutivo, Consejo Federal Penitenciario.

    Coordinador Equipo 2.3 del Eje Penal, “Ejecución Penal, Sistema Penitenciario y Cárceles”. Justicia 2020.

    #12971

    mariel viladrich
    Responsable de iniciativa

    Estimadxs,
    Mi nombre es Mariel Viladrich, soy abogada, coordino el Programa de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica y seré la responsable de acompañar los debates que se generen en torno a esta iniciativa.
    Quisiera invitarlxs a utilizar este espacio para intercambiar ideas, generar diálogos, debates y reflexiones en torno a la imprescindible necesidad de incorporar en nuestro sistema penal, mecanismos alternativos a la pena privativa de la libertad.

    Durante el 2016 se ha planteado la necesidad de repensar el fin de la pena privativa de libertad, su incidencia en la configuración de la seguridad pública y la importancia de disponer de herramientas punitivas más efectivas, que incluyan al individuo en el medio social y consideren su abordaje en el medio libre o, por lo menos, parcialmente fuera de los establecimientos penitenciarios. Se ha cuestionado la compatibilización de la búsqueda de “la reinserción social” con la aplicación de la pena privativa de la libertad y se ha dejado en evidencia la situación actual del sistema carcelario nacional. En este sentido, se presentó la experiencia del Programa de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica, como medida alternativa a la pena privativa de la libertad.
    Durante el debate en el foro y en las reuniones presenciales, hemos trabajado y acordado sobre varios puntos:
    • La “Reinserción Social”, como objetivo proclamado en el marco de la ejecución de la pena privativa de la libertad, enfrenta complejas dificultades. Estas, se encuentran vinculadas a los efectos que la cárcel como “institución total” genera en quienes deben afrontar una condena o proceso judicial en prisión.
    • La pena privativa de libertad, no debe ser la primera respuesta, es necesario explorar y aplicar otras vías más efectivas, menos onerosas e intrusivas y más respetuosas de los DDHH.
    • Las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de la libertad (Reglas de Tokio), establecen como objetivo fundamental de los Estados “reducir la aplicación de penas de prisión”. Recomiendan y subrayan que el encarcelamiento se debe considerar el último recurso y alientan la promoción de medidas no privativas de la libertad.
    • En búsqueda de la modernización del sistema de justicia penal, gobiernos de todo el mundo han adoptado el uso de brazaletes electrónicos de vigilancia como medida alternativa a la prisión.
    • Resulta necesario promover la incorporación de mecanismos alternativos a la pena privativa de la libertad y en consecuencia ampliar la aplicación del “Programa de Asistencia de Personas Bajo Vigilancia Electrónica”.
    • El Programa de Asistencia de Personas Bajo Vigilancia Electrónica, es un valioso instrumento para hacer frente a la sobrepoblación carcelaria.

    Proyecto para 2017
    El Programa de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica, tiene como misión, implementar medidas alternativas a la privación de la libertad fuera de los Complejos Penitenciarios, facilitando que las mismas se desarrollen en un ámbito de promoción de sus derechos y contribuyendo a la prevención del delito mediante la promoción del tejido de lazos sociales saludables que faciliten una reinserción social.
    Son objetivos específicos del Programa:
    1. Colaborar con el Poder Judicial de la Nación, mediante la evaluación de las condiciones de viabilidad para la implementación de dispositivos de vigilancia electrónica y supervisar el correcto funcionamiento del mecanismo.
    2. Promover el acceso a los derechos de las personas que cumplen el arresto domiciliario bajo la modalidad de monitoreo electrónico brindando acompañamiento psicosocial con el fin de contribuir a la reinserción social.
    3. Realizar el abordaje integral de las problemáticas que atraviesan las personas que cumplen arresto domiciliario con monitoreo electrónico, desde una perspectiva de Derechos Humanos y Género, atendiendo particularmente a las padecidas por grupos vulnerados (por grupos vulnerados se entenderá a aquellos sectores de la población que, por razones inherentes a su identidad o condición y por acción u omisión de los organismos del Estado, se ven privados del pleno goce y ejercicio de sus derechos fundamentales y de la atención y satisfacción de sus necesidades específicas. Por ejemplo: personas privadas de su libertad, migrantes, personas con discapacidad, personas adultas mayores, mujeres, personas pertenecientes al colectivo LGTBI, etc.)
    4. Mitigar el impacto negativo que conlleva el encierro y la pertenencia a grupos vulnerabilizados;
    5. Articular con otros organismos estatales o de la sociedad civil, estrategias de abordaje que permitan diseñar políticas públicas dirigidas a esta población en pos de promover la autonomía y autodeterminación de las personas incorporadas al Programa.
    6. Fomentar la interacción social mediante el fortalecimiento de vínculos saludables con grupos primarios y los lazos con la comunidad
    7. Generar datos estadísticos que permitan monitorear el Programa y medir su impacto vinculados a la eficacia de la supervisión y la readaptación de las personas a la comunidad.

    Por medio de la Resolución M.J. y D.H. N° 1379/15 se creó el Programa de Asistencia de Personas Bajo Vigilancia Electrónica, en la órbita de la Dirección Nacional de Readaptación Social.
    A su vez, mediante la Resolución M.J. y D.H. N° 86 del 23 de marzo de 2016, se decidió ampliar el ámbito de aplicación del programa y su delimitación poblacional y geográfica, permitiendo destinarlo a aquellas personas adultas condenadas o procesadas por la justicia nacional, federal o provincial, en condiciones de acceder al arresto domiciliario, que tengan domicilio dentro del territorio de la República Argentina.
    Mediante la Resolución M.J. y D.H. 808 del 13 de septiembre de 2016, se aprobó el “Protocolo para la Asignación Prioritaria del Dispositivo Electrónico de Control, en el marco de la implementación del ‘Programa de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica’”, que establece que en el ámbito federal el Programa estará disponible para personas procesadas o condenadas que se encuentren privadas de su libertad en unidades penitenciarias a disposición de la justicia nacional o federal, que además estén en condiciones de acceder al arresto domiciliario.
    Dicho Protocolo tiene por finalidad fijar un orden preferencial y no excluyente de asignación de dispositivos que asegure la incorporación al Programa, de colectivos de personas que se encuentren en particulares condiciones de vulnerabilidad.

    Metas propuestas para el año 2017:
    • Incorporar al Programa de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica, al 100% de las personas que el Poder Judicial solicite incorporar.
    • Dictado de 12 jornadas de sensibilización, para difundir el Programa y capacitar a los distintos actores que intervienen en su implementación.
    • En el marco de la Federalización del Programa de Asistencia de Personas Bajo Vigilancia Electrónica, firmar 4 Convenios de Colaboración replicando el Programa en diversas provincias.

    #12972

    mariel viladrich
    Responsable de iniciativa

    Subimos en archivo adjunto, la Planificación de trabajo de este año.

    #12998

    Propongo que los presos políticos de la Argentina pueden tener acceso a esta herramienta, ya que son mayores de 60 y tienen enfermedades terminales o con alto grado de riesgo a morir si están en condiciones indignas. Los militares acusados de delitos de lesa humanidad en prisión preventiva o no, deberían tener esta herramienta y así al no correr riesgo de escape y ser controlados a toda hora y en todo momento, solicito que empiecen a implementar esto a militares de más de 60 años. Los derechos humanos son de todos.

    #13035

    Patricio Isaurralde
    Participante

    Buenas, me suscribí a Justicia 2020, debido al caso de Micaela García asesinada por Wagner en Gualeguay ER, y se me ocurrió como posible solución, para los casos de violadores seriales que deban salir de la cárcel. La utilización de los dispositivos localizadores (brazaletes o tobilleras), controlados por voluntarios como por ejemplo el grupo \”ni una menos\”, con la sana finalidad de evitar daños sociales por parte de los predadores sexuales. Respecto al costo del sistema, la sociedad no tendría ningún inconveniente en soportar los costos con una adecuada comunicación, si se le detrae un peso por mes o algo así por ejemplo, a cada ciudadano preocupado por la integridad corporal de sus hijas. En fin, es cuestión de utilizar la creatividad, la tecnología y el sentido común, a favor de la sociedad civil, porque un día el predador, o violador, o abusador, (que no se puede adaptar de conformidad a la estadística científica) va a salir a la calle. Y estos dispositivos son muy útiles para evitar, y controlar el delito, y hay miles de voluntarios que estan dispuestos a evitar que los predadores vuelvan a reincidir. Disculpen lo rudimentario de mi idea pero se me ocurríó en el medio de la indignación y buscando una solución que no sean las rejas solamente. Gracias.

    #13038

    Lamentablemente un violador y un asesino serial son casos tipos de personas que dice está comprobado que reinciden, con ello no digo que no los resocialicen y que no sean tratados pero creo que dejaría las pulseras para personas que no van a hacer ningún daño en la sociedad, como presos políticos y presos con más de 60 años con prisión preventiva llevada durante un tiempo irrazonable sin pruebas. En temas de violaciones y asesinatos no daría una pulsera, mas si les daría una educación para tratar que no reincidan.

    #13066

    mariel viladrich
    Responsable de iniciativa

    Estimadxs:

    En función a los aportes que han realizado en el debate, reforzamos la noción de que el Programa de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica, colabora con el Poder Judicial mediante la evaluación de las condiciones técnicas de viabilidad para la implementación de dispositivos de vigilancia electrónica.
    La legislación vigente en nuestro país, (Art. 10 del Código Penal de la Nación Argentina, Arts. 32 y 33 de la Ley de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad 24.660 y su modificatoria 26813) contempla cuál es la población que podría acceder al arresto domiciliario y es el Juez respectivo, el que determina el otorgamiento de esta medida alternativa y la incorporación al Programa mencionado.
    Asimismo, considerando la población a la que está destinada el Programa, en septiembre de 2016 a través de la Resolución MJYDH de la Nación 808/16, se estableció un orden prioritario de asignación del dispositivo electrónico de control, mediante un criterio preferencial de asignación de dispositivos que aseguren la incorporación al Programa de colectivos de personas que se encuentren en particulares condiciones de vulnerabilidad, respecto de los cuales el abordaje interdisciplinario constituya a priori una herramienta de utilidad en el proceso de reinserción social, con impacto positivo en la calidad de vida de las personas. Integran este colectivo de personas:
    Mujeres embarazadas; Madres de niños menores de cinco (5) años o de una persona con discapacidad, a su cargo ; Madres de niños entre cinco (5) y diez (10) años, siempre que la autoridad judicial competente considere razonable otorgar el arresto domiciliario como excepción a lo previsto normativamente; Interno/a que padezca una enfermedad incurable en periodo terminal; Interno/a enfermo/a, cuando la privación en el establecimiento carcelario le impida recuperarse o tratar adecuadamente su dolencia y no correspondiere su alojamiento en un establecimiento hospitalario; Interno/a discapacitado/a, cuando la privación en el establecimiento carcelario es inadecuada por su condición, implicándole un trato indigno, inhumano o cruel; Interno/a mayor de setenta (70) años; Interno/a que haya sido considerado por el organismo técnico-criminológico como de baja peligrosidad y/o se encuentre transitando el último tercio de su condena- cuando otro beneficio le hubiere sido denegado-, siempre que la autoridad judicial competente considere razonable otorgar el arresto domiciliario como excepción a lo previsto normativamente; Interno/a perteneciente al colectivo LGBT; otros casos considerados por los jueces intervinientes.

    Saludos a todxs!

    #13067

    Carlos Gaston Sanchez
    Participante

    Sinceramente creo que sería necesario que el control de los mecanismos alternativos a las penas privativas de la libertad estén a cargo de un equipo interdisciplinario independiente del servicio penitenciario y del poder judicial, mas precisamente del juez de ejecución penal o juez a cargo, este se debe a que con el argumento esgrimido por los jueces, que deben hacer cumplir las leyes y respetar la CN, lo cual es cierto, su decisión estaría supeditada al informe que emita este equipo, que a su vez sería vinculante. El juez se encuentra en una encrucijada, por un lado tiene detenida a una persona que cometió un delito y que cumple con los requisitos objetivos para que recupere su libertad pero por otro lado se la hace responsable si este persona liberada reincide.

    No es sencillo el tema en cuestión para tratarlo con tanta liviandad, por eso creo que un equipo integrado por diferentes profesionales de diferentes disciplinas y que a su vez acompañe como órgano de control, no sería tan descabellado.

    Asimismo, también es cierto que la cárcel, en el estado actual no ayuda en la “reinserción social” de los detenidos en ella, mas aún agrava la situación de la privación de la libertad en donde el castigo simbólico de la pena (Vigilar y Castigar de Michel Foucault) se hace realidad y muchas veces: innecesario, por ejemplo: en los casos de los delitos menores o delitos imprudentes, en estos casos creo que deberían estar separados de los llamados delitos dolosos.

    Carlos Sanchez

    #13117

    jorge lizarraga
    Participante

    disculpen lo que voy a decir,pero creo que largando a esta gente(que es peligrosa para la sociedad) a las calles,la delincuencia no va a disminuir. no vivimos en un pais donde la policia funciona,donde hay monitoreo las 24 hs en todos los rincones de la argentina.a mi punto de vista,con la corrupcion que hay hoy en dia,va a ser muy dificil que un delincuente no encuentre la forma de zafar de un monitoreo constante.

    yo sostengo la teoria que mientras mas agravemos las penas y tengamos mas mano firme para los delitos,vamos a tener menos delincuentes que prefieran tomar el camino de la cadena perpetua y menos gente en las carceles.

    hay que pensar como piensan ellos para encontrar la solución a estos problemas.

    un delincuente no delinque por que quiere. delinque por que sabe que si roba,mata,viola va a salir al poco tiempo de la carcel. ahora,que pasaria si se le pones una ley que diga “si matas,robas o violas podes llegar a tener pena de muerte o cadena perpetua” ?

    es claro que lo pensaria dos veces. o hago las cosas bien o me puede llegar a costar la vida…

    es por eso que yo creo que la solucion esta en poner mano firme a este problema que tenemos hoy en dia,donde es mas facil robar que salir a trabajar. la solucion esta ante nuestros ojos,dejemosnos de joder con la integridad social y este tipo de cosas,la persona que mata o viola no esta bien de la cabeza y es peligrosa para la sociedad,y asi como es peligrosa debe ser apartada para que no cometa otra vez tal accion, como paso actualmente con la violacion de micaela garcia.

    espero que tomen alguna medida ante tal situacion y vean realmente la sociedad en la que vivimos y el miedo con el que vive la gente por saber que hay gente peligrosa dando vueltas por las calles y que no es cuidada ni respaldada por la justicia.

    #13130

    La Corte Suprema de Justicia revocó un fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que había dejado sin efecto la prisión domiciliaria a un teniente coronel del Ejército condenado por delitos de lesa humanidad, una decisión que sienta un nuevo antecedente jurisprudencial.

    Con los votos a favor de Juan Carlos Maqueda, HoracioRosatti y Carlos Rosenkrantz, la Corte dispuso el dictado de un nuevo pronunciamiento, por lo que Casación deberá volver a deliberar sobre la situación penal de Felipe JorgeAlespeiti, de 85 años, condenado a 22 años de prisión con sentencia no firme por crímenes cometidos durante la dictadura.

    #13131

    Casación debe cumplir con el fallo en forma inmediata, no puede deliberar sobre temas jurídicos resueltos en Corte.

    #13141

    Lo que ha dicho Carlos Sánchez es muy cierto, debe haber un equipo de profesionales independientes que sean objetivos y no formen parte del sistema

    #13150

    mariel viladrich
    Responsable de iniciativa

    Estimado Carlos Sánchez,
    Muchas gracias por su aporte.
    El Programa de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica está destinado exclusivamente para personas que se encuentran en particulares situaciones de vulnerabilidad tal como cité en el mensaje anterior.
    Si bien en nuestro sistema penal actual, es el poder judicial quien dispone la “prisión domiciliaria”, es fundamental la intervención profesional interdisciplinaria que se lleva a cabo desde el Programa de la Dirección Nacional de Readaptación Social, que es un organismo que no depende del poder judicial ni del servicio penitenciario.
    Consideramos imprescindible el abordaje integral de las problemáticas que atraviesan las personas que se encuentran en prisión domiciliaria con monitoreo electrónico, desde una perspectiva de Derechos Humanos y Género, que realizan lxs psicólogxs y trabajadorxs sociales de este Programa. Sin esta necesaria participación, que apunta al fortalecimiento de las capacidades y potencialidades de las personas y el acceso a sus derechos, no podríamos pensar en alcanzar el objetivo de la “inclusión social”.
    Saludos cordiales

    #13151

    mariel viladrich
    Responsable de iniciativa

    Estimado Jorge Lizarraga,
    La discusión acerca del endurecimiento de las penas es de larga data y se encuentra en debate en niveles académicos, sociales, institucionales en muchos países de la región y del mundo.
    Consideramos, que la cuestión de fondo no se resuelve con el endurecimiento de las condenas sino un cambio social a nivel estructural que promueva la inclusión y el acceso de todas las personas a derechos esenciales como salud, educación, trabajo.
    En nuestro país la amplia mayoría de la población (cerca del 70% de los alojados en el Servicio Penal Penitenciario Federal) se encuentra detenida por delitos contra la propiedad (robos, hurtos) o delitos relacionados con la infracción a la ley de estupefacientes y en gran parte se trata de hombres jóvenes que provienen de barrios en situación de vulnerabilidad en donde se han visto excluidos en el acceso a derechos elementales. El Sistema Nacional de Estadísticas sobre Ejecución de la Pena, refleja esta información descripta (http://www.jus.gob.ar/media/3191517/informe_sneep_argentina_2015.pdf).
    Observar esa estadística nos ayuda a desmitificar prejuicios sociales y elaborar políticas públicas acordes a la población penitenciaria Argentina.
    El Programa de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica está destinado exclusivamente para personas que se encuentran en particulares situaciones de vulnerabilidad tal como fue citado en el mensaje anterior y acceden solo quienes cumplan con los requisitos también expuestos en el apartado anterior.
    Agradecemos sus aportes en estas problemáticas que son muy complejas y merecen siempre de la construcción social ciudadana.

    #13152

    mariel viladrich
    Responsable de iniciativa

    Estimada María Guadalupe Lo Cane Sholoszarcsik Tisnés:
    Gracias por la información compartida.
    Saludos cordiales

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 26)
Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 26)

El debate ‘Incorporación de Mecanismos Alternativos a las Penas Privativas de la Libertad’ está cerrado y no admite más respuestas.